Para ser juzgadores electos, por mayoría magistrados del TEEM permiten incumplimiento de requisitos constitucionales.
Morelia, Michoacán.- La mayoría de los magistrados del Tribunal Electoral del Estado (TEEM), permiten el incumplimiento de los requisitos constitucionales para poder ser juzgadores, ello al negarse a valorar en quienes resultaron electos no violentaran la norma al incumplirla.
Este jueves el Pleno del Tribunal resolvió diversos juicios promovidos en contra de juzgadores electos que no cumplen con el requisito de calificación mínima de ocho en su licenciatura, sobre los que, la postura que prevaleció fue la de los tres magistrados que se incorporaron este 2025 al TEEM, y optaron para no meterse a la revisión del incumplimiento, bajo el argumento de que no les toca.
También en torno a los requisitos constitucionales de elegibilidad incumplidos, por mayoría se optó por permitir que uno de los juzgadores electos sea deudor alimentario, lo mismo ocurrió en otro caso en donde el ganador no cumplió con el requisito de poseer la práctica profesional de cuando menos tres años en el ejercicio de la actividad jurídica.
En los diferentes asuntos tratados este día y que coincidían con el tema de la elegibilidad o no de juzgadores electos, los magistrados Amelí Gissel Navarro Lepe, Eric López Villaseñor y Adrián Hernández Pinedo mantuvieron su postura en torno a que pese a tratarse de requisitos constitucionales –y a que el TEEM es un Tribunal Constitucional- no debían entrar a revisar tal incumplimiento.
A diferencia de la postura que asumió el pasado lunes, cuando votó en contra del proyecto de sentencia del juicio TEEM-JIN-012/2025 por el que se planteaba la ilegibilidad de José Alfredo Flores Vargas para magistrado del Tribunal de Disciplina Judicial por no cumplir con la calificación mínima de 8.0 requerida en su licenciatura, en esta ocasión, Alma Bahena Villalobos cambió de postura y defendió las facultades del organismo para entrar a la revisión del cumplimiento de los requisitos constitucionales.
A su vez, la magistrada Yurisha Andrade Morales mantuvo la postura que asumió desde el pasado lunes, sobre las facultades del Tribunal para garantizar el cumplimiento constitucional, esto cuando se discutió -ese día- su proyecto de sentencia sobre el caso de Alfredo Flores Vargas, quien fuera diputado local suplente del hoy gobernador Alfredo Ramírez Bedolla en la local.
Los casos que este jueves abordó el Tribunal y que se relacionan con el incumplimiento de los requisitos de elegibilidad fueron ocho. En ninguno de los casos se declaró la inelegibilidad de los candidatos ganadores por votación mayoritaria.
