La SCJN respalda al Comité de Evaluación sobre la suspensión temporal de actividades del proceso de elección judicial

Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación, por mayoría, apoyó la decisión del Comité de Evaluación de suspender temporalmente sus actividades debido a una orden de un juez federal.

El Pleno de la Suprema Corte, se pronunció en contra de anular el acuerdo del Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación, que obedecía a un mandato judicial que ordenaba detener el proceso de selección de candidatos para cargos judiciales.

Solo cuatro ministros estuvieron a favor de revocar la decisión del comité: Juan Luis González Alcántara, Loretta Ortiz, Lenia Batres y Yasmín Esquivel.

A pesar de la orden federal dirigida a comités de los tres poderes, los miembros del Poder Judicial fueron los únicos en acatarla, mientras que los representantes de los poderes Ejecutivo y Legislativo indicaron que la suspensión no afectaría los procesos electorales.

Previamente, la ministra Lenia Batres había expresado su intención de debatir la legalidad de esta interrupción en el tribunal supremo.

Arturo Zaldívar, ministro retirado de la SCJN, anunció que el Comité de Evaluación del Ejecutivo continuaría con la elección de jueces y magistrados, siguiendo la resolución de la Sala Superior del TEPJF que permite continuar con el proceso de selección.

“El Comité de Evaluación del Poder Ejecutivo Federal determinó, por unanimidad de votos, continuar con el proceso de elección de personas juzgadoras, en atención a lo resuelto por la Sala Superior del TEPJF”, declaró Zaldívar.

Además, mencionó que se sigue evaluando la idoneidad de los candidatos para las entrevistas que comenzarán el próximo viernes 10 de enero.

El juez que ordenó la suspensión provisional advirtió que incumplir con esta orden implicaría una multa de 107 mil pesos para cada integrante de los comités.

Desde el Poder Ejecutivo, la presidente Claudia Sheinbaum argumentó que continuarán con el proceso ya que ‘están violando una resolución del Tribunal, de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. O sea, el Tribunal ya había hecho una resolución en el sentido de que esos amparos no tenían ninguna validez, porque estaban dentro del terreno electoral.’

Por lo tanto, según Sheinbaum, el amparo no es procedente y la Corte no debería responder ante esta situación.