La magistrada electoral Janine Otálora destaca la persistencia de una crisis constitucional en México tras acciones del TEPJF

Ciudad de México.- Janine Otálora, magistrada electoral, señaló que la acción declarativa aprobada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que permite al INE proseguir con el proceso electoral de integrantes del Poder Judicial, perpetúa la crisis constitucional en el país.

“Me parece que con la sentencia de ayer estamos un poco abonando en este tema de la crisis.”

Otálora explicó que el INE solicitó al Tribunal Electoral interpretar la aplicabilidad de las suspensiones de amparo emitidas por jueces federales y tribunales de Circuito, lo que impacta la implementación de la reforma judicial para el proceso electoral de ministros, magistrados y jueces previsto para junio de 2025.

La magistrada argumentó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debería ser la entidad competente para interpretar sus propias resoluciones, motivo por el cual votó en contra de la acción declarativa solicitada por el INE.

“Yo voté en contra porque me parece que, primero teníamos que haber aplazado este asunto, la resolución de este asunto. Y la razón por la cual yo estimé que se tenía que haber aplazado, es decir, resuelto posteriormente, es que un tribunal colegiado planteó ante la Suprema Corte de Justicia un tema referente a la competencia”, comentó durante una entrevista para ‘Aristegui en Vivo’.

Además, mencionó que la resolución del tribunal electoral, tras una consulta del INE, no abordó la validez de las suspensiones vigentes contra la reforma porque “no nos competen de todos modos, estimo yo, al Tribunal Electoral”, y por ello solicitó el aplazamiento de la resolución hasta que el ministro Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena finalice el proyecto de su caso y la Suprema Corte de Justicia emita un fallo.

Otálora describió la situación actual como “excepcional” y “novedosa” debido a la reforma que afectó al Poder Judicial, calificándola como “una crisis constitucional” que incluye acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales, suspensiones de amparo, consultas al Pleno de la Corte y paros dentro del Poder Judicial de la Federación.

“Sinceramente, me parece que sí. Este tema de decirle al Instituto Nacional (Electoral) reanuden las actividades y a la vez no pronunciarse sobre las suspensiones. Entonces, es un tema que está debatido desde la mañana (…) por ambos poderes, tanto el Ejecutivo como el Judicial.”

La falta de consenso y diálogo tras la reforma judicial es preocupante para Otálora, quien destacó la importancia de colaborar entre instituciones durante un período de “cambios profundos” y esenciales para el país.

“Estamos, me parece, en un momento de cambios profundos, sumamente importantes para el país, para toda la sociedad. ¿Qué está pasando con la búsqueda de consensos?”

“Normalmente, las salas superiores y últimas instancias son inapelables en sus determinaciones, pero hace aproximadamente dos años, en un asunto referente al presupuesto del Tribunal Electoral de la Ciudad de México, acudieron a la Suprema Corte de Justicia y en la Suprema Corte de Justicia, uno de sus integrantes, determinó ordenarse al tribunal dejar de actuar.”

Finalmente, Otálora enfatizó que la reciente resolución del Tribunal Electoral podría impugnarse.

“Puede, pienso yo, acudir a alguien ante la Suprema Corte de Justicia planteando qué es lo que sucede en torno a esa determinación, ya que ya hay un precedente en el que la Suprema Corte de Justicia determina detener nuestras actuaciones”, concluyó.