Morelia, Michoacán
A pesar de que hay seis suspensiones judiciales emitidas por jueces federales para que se suspenda la homologación de la reforma judicial en Michoacán, los diputados locales votarán este jueves el dictamen que ya se aprobó en comisiones.
Con 26 votos sa favor 10 en contra, se aprobó el orden del día cuyo único punto era la segunda lectura y votación del dictamen de reforma judicial local, luego de que la diputada del PAN Vanessa Caratachea y la priista Adriana Campos pidieron que se suspendiera la sesión debido a una suspensión dictada por un juez de Uruapan, misma que pidió al presidente de la Mesa Directiva, Juan Antonio Magaña de la Mora, que le hiciera llegar.
Si bien por este tema se suspendió la votación que se había programado para este lunes, en que simplemente se dio la primera lectura del dictamen, el jueves se votará con el argumento de que existe una orden constitucional que está por encima de las resoluciones judiciales. Así lo explicó la coordinadora parlamentaria del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Sandra Arreola:
“Platicábamos con el presidente del Congreso (Juan Antonio Magaña de la Mora) ponderar si la suspensión o el mandato constitucional que tenemos ya la orden de los 180 días de hacer las leyes secundarias, ¿qué está por encima, la Constitución que ya nos mandata algo o la suspensión de un juez federal?”, indicó.
Este mismo argumento presentó la coordinadora parlamentaria de Morena, Fabiola Alanís, quien asegura que son suspensiones que se dan los jueces entre ellos y que son los mismos argumentos que presenta la oposición a nivel nacional, pero que “de ninguna manera” es desacato.
De acuerdo con la diputada del Partido Acción Nacional (PAN), Vanessa Caratachea, no se informó a los diputados acerca de estas suspensiones judiciales, ya que el tema únicamente se trató en la Junta de Coordinación Política (Jucopo).
En esto coincidió el diputado de Morena Juan Carlos Barragán, para quien el presidente de la Mesa Directiva, Juan Antonio Magaña de la Mora, está cometiendo una irregularidad al no informar, a pesar de que ya se le solicitó incluso por escrito.
“Ya hemos solicitado nosotros al preisdente del Congreso nos informe si hay alguna suspensión por parte de algún juzgado respecto a esta iniciativa que propone el Ejecutivo, no nos ha respondido, desconocemos del tema”, informó.
En este sentido, Barragán adelantó que no está dispuesto a arriesgarse a que se le acuse de desacato, pues no se tomó en cuenta la iniciativa que él presentó ni tampoco la de Hugo Rangel y “de manera unilateral” la comisión de Puntos Constitucionales dictaminó únicamente la del Ejecutivo:
“Nosotros presentamos una iniciativa de reforma al Poder Judicial que no fue considerada ni fue dictaminada, incluso ingresó antes que la del Ejecutvo, luego mi compañero Hugo Rangel presentó otra iniciaiva que tampoco fue considerada. Yo no tengo por qué cargar el desaseo jurídico de quienes están tratando de imponer una reforma al Poder Judicial que no deja satisfechos a nadie”.
Sin quórum y en secreto
Este miércoles por la mañana, sesionaron las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, Asuntos Electorales y Justicia y aunque las sesiones son públicas a menos que por mayoría de votos se determine lo contrario, los diputados optaron por restringir el acceso a la prensa sin haber votado esta decisión conforme indica el procedimiento.
Además, de acuerdo con el propio Juan Carlos Barragán, no se contaba con el quórum de la comisión de Asuntos Electorales, pues sólo se presentaron dos integrantes de la misma, lo que podría provocar que se recurra el dictamen.
Habrá reservas
Sandra Arreola indicó que hubo observaciones de parte de su compañero de bancada David Martínez Gowman a la iniciativa que presentó el Ejecutivo y si estas no se atendieron en la conformación del dictamen, se presentarán reservas al mismo durante la sesión.
“Después de analizar el dictamen, vamos a tener reunión como bancada y con las opiniones muy valiosas de nuestro presidente del Congreso y el diputado que ha estado en todas las meas (David Martínez Gowman), ha habido mesas con el Poder Judicial, no ha sido solamente el foro, yo he hablado con el presidente Reséndiz sobre algunas inquietudes que ellos tienen y ver la posibilidad de incorporarlas”, expuso.
Aclará que aunque mantienen su alianza con Morena, han presentado reservas en algunos temas porque no piensan “cien por ciento igual”.
Barragán recordó que no se tomó en cuenta la iniciativa que él presentó ni tampoco la de Hugo Rangel y “de manera unilateral” la comisión de Puntos Constitucionales dictaminó únicamente la del Ejecutivo.
“Si ya están todos conformes, no tendriamos problema en suscribirlo, pero para ello tengo que conocerlo a fondo, hay algunos temas en los cuales no estamos de acuerdo porque le hace falta algo que tiene que llevar para que sea completo, sobre todo que sea pública la insaculación y no marca que tiene que haber transparencia, porque si no, se va a prestar a malas interpretaciones y para qué hacemos cosas buenas que parezcan malas”, explicó.
El dictamen que se va a votar es distinto a la reforma que se aprobó a nivel naciona, particularmente en la manera en que se definen lo candidatos a jueces, en donde el Ejecutivo participa y se pueden presentar candidatos de unidad. De acuerdo con Sandra Arreola, la iniciativa del Gobierno de Michoacán difiere de la reforma federal porque debía “poner su sello”.
Mira también:
